El 12 de julio de 1996, el ex policía bonaerense Juan José Ribelli (64), en aquel entonces al frente de la División Automotores de Vicente López, recibió una orden de detención.
Se despidió de su familia asegurándole que regresaría en tres o cuatro días. Setenta y dos horas después, en una de las celdas de la Unidad 29, ubicada en el subsuelo del Palacio de Tribunales, lo notificaron que estaba procesado en la causa AMIA, y que sería trasladado a la cárcel de Caseros junto a otros 14 policías.
Al tiempo se supo que las detenciones eran producto de una declaración de Carlos Telleldín, que llevaba cerca de dos años preso por la misma causa. Decía que el 10 de julio de 1994, Ribelli y los ex subcomisarios Irineo Leal y Raúl Ibarra, y el inspector exonerado Mario Bareiro, le habían quitado la famosa Renault Trafic blanca que ocho días después explotaría frente a la sede de la AMIA.
Los cuatro policías fueron procesados como “partícipes necesarios” de los delitos de “homicidio, lesiones leves, graves y gravísimas y daño reiterado agravado por odio social”. La acusación para el resto fue de “secuestro extorsivo, extorsión y falsificación de instrumento público”, por otros hechos que se descubrieron en el marco de la investigación de la causa.
El juicio comenzó en septiembre de 2001. Terminó tres años después: Ribelli fue absuelto, junto a los otros tres policías. Cuando lo liberaron, ya era abogado. Pasó ocho años y tres meses detenido. Hoy continúa su carrera como abogado, es empresario y dice que le dio vía libre a su hijo, recibido como director de cine, para filmar una película sobre su vida.
-¿Por qué eligió estudiar Derecho?
-Soy de los que creen que el tiempo es uno de los capitales más grandes de la vida. Y no quería que la espera del juicio fuera una pérdida del tiempo. Entonces, le pedí a mi mujer que me averiguara qué carreras se podían cursar a distancia. Me ofreció Administración de Empresas o Derecho. Yo quería Administración, porque siempre fui comerciante. Pero seguí su consejo y me quedé con Derecho. Me recibí el 29 de agosto de 2003; el día del abogado. Cada vez que rendí una materia fue ante tres docentes de la Mesa examinadora de la Universidad Católica de Salta, que venían a verme a la cárcel.
-¿Cuáles fueron las causas por las que no estudió en el Centro Universitario de la cárcel de Caseros?
-En la cárcel existen ribetes internos que me impidieron estudiar con el resto de la población. Por mi carátula, era “el terrorista”. Además en ese Centro Universitario había muchos estudiantes de la comunidad. Fue el factor principal. Acepté no estudiar con ellos, pero pedí que mis compañeros de la Policía sí pudieran hacerlo.
-¿Durante los ocho años que estuvo detenido llegó a pelearse con otros detenidos o sufrió agresiones?
-Ingresé a un penal en el que, además de detenidos pertenecientes a las fuerzas de seguridad, había delincuentes comunes. Incluso varios que yo mismo había detenido por secuestro o narcotráfico. Creo que siempre hay un Dios que te cuida. Hoy por hoy, llevo mi crucecita conmigo (muestra el dije que lleva en una cadena). Aunque algunas circunstancias prefiero que queden como anécdotas reservadas. Mi hijo tiene la idea de trabajar en un largometraje sobre mi vida y me guardaré los detalles para su proyecto.
Ribelli tiene en su estudio varios tomos de la causa AMIA. (Lucía Merle)
Carlos Telleldín, un reducidor y vendedor de autos ilegales, había declarado que sufría extorsiones constantes por parte de los policías a los que involucró. Aseguró que tras una de las detenciones ilegales les quedó debiendo una suma cercana a los 20 mil dólares. Y que a cambio de la deuda, los policías le quitaron la Trafic. Más adelante, el mismo Telleldín terminaría reconociendo que había recibido 400 mil dólares para incriminar a los policías, por parte del juez Juan José Galeano, quien sería destituido. En el medio de la causa AMIA, Ribelli también fue acusado de enriquecimiento ilícito. Fue absuelto de ambas causas.
“A Galeano lo defino como una mala persona”, dice en una sala del estudio que comparte con sus socios. “Nos tocó a nosotros, pero podría haberle tocado a cualquiera. Había que incriminar a alguien. Mi mujer me ingresó las fotocopias de los 2.000 cuerpos de la causa. Esas fotocopias hicieron de pesas cuando hacíamos gimnasia, y de sillas. No había lugar en la celda y no quedaba otra que sentarnos sobre ellas. Pero con Raúl Ibarra leímos todo y descubrimos detalles como los cruces de llamadas y la cuenta bancaria que habilitó la mujer de Telleldín”, afirma.
Y agrega: “Sabíamos que la causa se iba a caer. Por eso fuimos los primeros querellantes del juicio contra Galeano. No íbamos a parar hasta no verlo en el banquillo. Ibarra falleció sin poder escuchar la sentencia (lo condenaron a 6 años). Pero yo sí. Fue el primer paso para terminar de cerrar este proceso. Lo condenaron y se ventilaron nuestras prisiones ilegales y las barbaridades que hicieron. Mi juicio contra el Estado sigue en trámite. Pero primero quería ver en el banquillo a las personas involucradas”.
Ribelli fue liberado a fines de 2004. Luego de tramitar su título y sacar su matrícula para ejercer, se sumó al estudio de José Manuel Ubeira, quien fue su último abogado en la causa AMIA. Más adelante también se asociaría a su colega Carlos Broitman. Juntos se especializaron en extradiciones y defendieron a narcotraficantes pesados, como Ibar Pérez Corradi y los colombianos Henry de Jesús López Londoño (alias “Mi Sangre”) e Ignacio Álvarez Meyendorff, entre otros. También defiende a Federico Elaskar, el financista acusado de lavado de dinero, y a Oscar Thomas, uno de los procesados de la denominada causa “de los cuadernos”.
-¿Qué hay que tener para ser el abogado elegido por ese tipo de detenidos?
-Lo mismo que debe tener cualquier persona en todos los ámbitos de su vida: palabra. No les prometo nada que no pueda cumplir. Hay que ser franco y real con los clientes, por más que me implique perderlos. Porque varios se fueron detrás de colegas que les vendieron humo y después me volvieron a buscar. También creo que valoran que haya amalgamado tres de las cuestiones principales que se necesitan para tomar una defensa. Uno, fui policía de investigaciones y observo la causa más allá de lo que está escrito. Dos, estuve del otro lado de la reja y sé lo que es la incertidumbre de no tener un norte definido como estrategia de defensa. Y tres, me muevo en la calle, hablo con uno, con otro y tengo ciertos contactos que saben detalles internos o por detrás de la cortina de la Justicia.
Prefectos llevan al detenido Ribelli durante el juicio por el atentado a la AMIA para su declaración en los Tribunales Federales de Retiro. (DyN)
¿Cómo ve a la Policía Bonaerense hoy?
Antes, uno era policía por vocación. Después de la “Maldita Policía”, sumarse a la fuerza pasó a ser un trabajo. ¿Por qué? Porque la única respuesta ante cada ola de inseguridad fue sumar miles y miles de nuevos policías. Y son pibitos que se metieron en la Bonaerense porque necesitaban un trabajo. Así los ves: en las esquinas mirando sus celulares. Siento vergüenza ajena de algunas cuestiones. A los dos o tres años de ser libre, me propusieron trabajar para el Ministerio de Seguridad. Mi postura fue que los cambios recién se podrían notar en 6, 8 o 10 años de trabajo. El plan incluía buen capital de trabajo, buenos sueldos para que el policía se sintiera orgulloso de su trabajo y acceso a tecnología de primer nivel. Como todo lo que respecta a políticas de seguridad, buscaban resultados en el momento. Y eso es imposible. Por eso no acepté. Hay que cambiar los conceptos.
-Usted plantea que “la Bonaerense fue partida en cuatro pedazos” por el término “Maldita Policía”, y que es una fuerza débil, pero históricamente hay casos concretos de delitos gravísimos cometidos por sus hombres. Incluso en la época en la que usted trabajaba como policía.
-Se dijo que éramos una mafia muy cerrada, impenetrable. Y con el tiempo se demostró que todo lo contrario. No digo que no hayan existido cosas malas. Hubo cosas como las hay en todos lados. Porque hay condenas, gente presa; eso es evidente. En este país tuvimos y tenemos buenos y malos policías. El tema es que no se puede meter a todos en la misma bolsa. El que hace las cosas bien se siente discriminado. El uniforme policial pasó a ser un prejuicio. El policía que llega a un juicio oral tiene un 90% de posibilidades de ser condenado solo por ser policía.
GL
TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA
COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.
CARGANDO COMENTARIOS
Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla ¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.
Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.