El comisario jubilado y en prisión provisional José Manuel Villarejo ha solicitado al titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, que le tome de
nuevo declaración y le someta a un cara a cara con los empresarios Juan y Fernando Muñoz Tamara, dado que en su última comparecencia, ambos reconocieron que le hicieron el encargo de espiar a un exjuez. El escrito, al que ha tenido acceso ABC, se registra justo después de que la Fiscalía Anticorrupción pidiese cerrar esta línea de investigación, la número 6 de la macrocausa Tándem, y procesar a 14 personas, incluido el comisario. El juez aún no lo ha resuelto. El objeto de la pieza es el encargo que en 2017 hicieron estos empresarios a Villarejo en el contexto de un litigio que tenían con un tercero, Mateo Martín. Querían conseguir, de acuerdo a las pesquisas, que firmase un acuerdo ventajoso para ellos y en ese contexto, encargaron al comisario que investigase a él y a su abogado, el antiguo juez instructor Javier Urquía. Villarejo habría delegado las pesquisas en un equipo de detectives privados, todos imputados en el procedimiento, quienes mediante el uso de dispositivos de geolocalización, el manejo de datos extraídos de bases policiales y el uso de una cámara oculta en una salida de humos, marcaron a ambos y grabaron a Urquía en el baño de una discoteca. El proyecto, denominado «Pintor» contaba con otro vídeo del exjuez que habría sido realizado por el propio comisario diez años antes y que también le mostraba en una situación comprometedora. Los Muñoz Tamara comparecieron de nuevo en la Audiencia Nacional el pasado 4 de junio y reconocieron tanto el encargo como el pago de 20.000 euros, si bien le quitaron importancia a la encomienda. Alegaron que se trataba de un informe de averiguación patrimonial y aunque ambos admitieron que vieron los dos vídeos que aportó Villarejo, descartaron que el fin de los mismos fuese extorsionador, tal y como informaron a ABC fuentes presentes en el interrogatorio. Ante este giro, durante el que se concretó además que fue Fernando Muñoz y no su hermano Juan, como se decía en un principio, el responsable de efectuar el pago, algunas de las defensas planteaban al acabar la sesión la posibilidad de que hubiesen llegado a algún tipo de acuerdo con la Fiscalía Anticorrupción. En este contexto, la defensa de Villarejo pide que «habiendo modificado su inicial declaración» los dos empresarios, se le permita declarar de nuevo sobre este asunto y se organice un careo con los otros dos imputados acogiéndose a la Ley de Enjuiciamiento Criminal: «cuando los testigos o los procesados entre sí o aquéllos con éstos discordaren acerca de algún hecho o de alguna circunstancia que interese en el sumario».
FUENTE DIARIO ABC: