La intervención en Vicentín, con la idea de expropiar la compañía,cayó mal en el sector agropecuario. El campo argentino, que es generador neto de divisas, y modelo de innovación
en tecnología de siembra, cree que la mano del Estado nacional en el sector no es positiva.
“La Sociedad Rural Argentina ve con suma preocupación la intervención al Grupo Vicentin vía DNU, así como eventual expropiación a través del proyecto de ley que se enviará al Congreso”, explicó esa entidad en un comunicado. “La historia nos demuestra que las intervenciones del Estado en el comercio de granos en particular y los mercados agropecuarios en general han creado siempre severas distorsiones, que terminaron provocando problemas más graves que los que se pretendía solucionar”, agregaron.
“El Estado se mete en una aventura empresarial que ya sabemos que termina con todos los argentinos pagando la fiesta”, expresó Luis Miguel Etchevehere, ex ministro de Agricultura. ” Consideramos que el Estado cuenta con otro tipo de instrumentos y mecanismos menos distorsivos para colaborar en la resolución de los problemas causados por el concurso preventivo de ese importante operador de granos”, remarcaron en la Rural, donde Etchevehere fue titular mucho tiempo.
“CIARA comprende la preocupación del Estado por la preservación de fuentes de trabajo. En este sentido, entendemos, sin embargo, que dentro del Concurso Preventivo iniciado por los accionistas de la empresa, se presentaron compradores interesados que garantizaban la continuidad de la operación de la empresa. Por este motivo nos sorprendió la intervención que se dio a conocer” manifestó la cámara de aceiteros.
“Es importante que la futura empresa estatal sea parte de las mismas reglas de juego y tenga igualdad de condiciones que las demás empresas”, recalcaron en ese sector.
Carlos Achettoni, de Federación Agraria, manifestó que las “experiencias que tenemos en empresas públicas-privadas estatizadas no han sido de las mejores. Y por eso tenemos resquemores que vayan a ser viables”. “Debemos conocer el pliego del proyecto, en qué consiste y en que manera se va desenvolver en el futuro”, remarcó.
Las trifulcas del kirchnerismo con el campo por la suba de retenciones paralizó el país en 2008. Desde allí, el sector quedó enfrentado con el Gobierno, y siempre prefirió tenerlo lejos.
En otros sectores fueron más cautos. “No podemos permitir que se caiga una empresa importante del sector. Quiero ver los alcances de la intervención. La compañía está en una situación delicada, y su caída arrastra a un sector más amplio”, según Jose Urtubey, directivo de Celulosa y la Unión Industrial Argentina. “Pareciera que se quiere cuidar una cadena productiva enorme”, agregó.
“En el sector no estábamos al tanto de esto, me estoy poniendo al tanto sobre lo que sucederá”, contestó Miguel Acevedo, titular de la UIA, a Clarín.
“La empresa está endeudada con las provincias. Hay que analizar todos los aspectos que tengan que ver con mantener los puestos de trabajo, la productividad, el bien de la actividad en su conjunto”, según Marcelo Figueiras, presidente del Laboratorio Richmond. “No me quiero poner dogmático en torno a sí o no a la intervención. Estoy pensando en que los trabajadores no vayan a la calle, que los proveedores sigan cobrando, que los bancos puedan recuperar sus préstamos. Pareciera que ésta es la alternativa para que no cierre”.
Clarín