Lo llamarían a dar explicaciones por considerar que dictó una sentencia “fraudulenta” al desestimar la presentación del fiscal
Horas después de la destitución de Eduardo Freiler, el oficialismo aceleró esta semana la acusación contra el juez Daniel Rafecas . El Consejo de la Magistratura tratará esta mañana un dictamen para citarlo a dar explicaciones por su rechazo a la denuncia realizada por el fiscal Alberto Nisman días antes de morir.
Con el impulso del radicalismo, el bloque oficialista considera que Rafecas incurrió en mal desempeño al rechazar la denuncia de un supuesto “plan criminal” liderado por Cristina Kirchner con Irán para encubrir a los responsables del atentado a la AMIA. Y consideró que fue “fraudulenta” la sentencia pronunciada por el magistrado para desestimar la denuncia.
“Rafecas ha dictado la sentencia con arbitrariedad intencional, con fundamentos aparentes y con la finalidad de favorecer a los más altos funcionarios públicos de ese momento, constituyendo una verdadera sentencia fraudulenta”, escribió el senador radical Ángel Rozas, que instruye una denuncia realizada por Elisa Carrio.
El llamado a declarar para Rafecas fue incluido en el temario de la Comisión de Disciplina y Acusación que se reunirá desde las 9 en el Consejo. Para aprobar la resolución, el oficialismo deberá reunir mayoría simple, es decir, cinco de los nueve votos de los integrantes de la comisión. Es el número que el oficialismo suele reunir para aprobar sus proyectos.
El radical Rozas acusa a Rafecas de haber incurrido en cinco irregularidades: falta de producción de prueba, insuficiente actividad procesal, falta de fundamentación de su decisión y argumentación falsa.
El juez Rafecas rechazó todos los cargos.
“Si el juez entiende que una denuncia carece de una hipótesis delictiva está obligado a desestimarla. El Código Procesal tiene esta previsión. Desde el punto de vista técnico es indiscutible. Está fundamentada en derecho”, explicó el magistrado.
“El delito que proponía Nisman nunca entró en ejecución porque dependía de la suerte del memorándum. Durante 20 años enseñé en la facultad que la preparación de un delito no es punible. No puedo aplicar otro criterio”, sostuvo Rafecas, que ya presentó documentación adicional en tres oportunidades ante el Consejo.
Más allá de la denuncia de Nisman, el magistrado cuestionó la decisión. “El Consejo nunca persiguió a los jueces por sus fallos. Eso era una cuestión sagrada. Era un límite. Es grave y preocupante porque es un avance sobre el espacio de determinación que los jueces tenemos para dictar sentencia”, lanzó Rafecas.
Desde el oficialismo descontaban anoche los votos para aprobar la citación. Además de Rozas, contaban con el diputado radical Gustavo Valdez, del diputado Pablo Tonelli, el consejero Miguel Piedecasas y el representante del Ejecutivo, Juan Bautista Mahíques, informaron fuentes oficiales.
En duda quedaban, en cambio, los votos de los dos representantes de los jueces, Leónidas Moldes y Luis María Cabral. Eso puede complicar el escenario de cara a una posible votación del juicio político en el plenario del Consejo, donde se necesita una mayoría especial de nueve votos.
La jubilación de Bonadio
Ante la sorpresa de muchos, Claudio Bonadio, de 60 años, inició ayer los trámites para tramitar su jubilación en la Anses. El magistrado, que acumula 42 años de aportes, está habilitado para jubilarse.
Más allá de la suerte de su trámite, Bonadio seguiría al frente del juzgado federal porteño Nº 9 hasta cumplir los 75 años, según informaron fuentes oficiales.
Nombrado en 1994 por el menemismo, Bonadio es uno de los jueces más polémicos de Comodoro Py. A pesar de que lleva más de 20 años como magistrado, Bonadio fue protagonista en los últimos años de distintas decisiones que involucran a Cristina Kirchner que le costaron acusaciones por su supuesta “enemistad manifiesta”. Procesó dos veces a la ex presidenta en los casos “dólar futuro” y “Los Sauces”.
fuente lanacion
