una asociación ilícita dedicada al espionaje ilegal y la extorsión por la cual se encuentra detenido, entre otros, el falso abogado Marcelo D´alessio.
Los jueces de cámara Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez rechazaron un planteo de incompetencia que había formulado la defensa del periodista Daniel Santoro, que sostenía que las acusaciones en su contra debían tramitarse en los tribunales federales de la Capital Federal.
La defensa de Santoro argumentó que si a su defendido se lo acusa de participar de las extorsiones al ex directivo de la petrolera venezonala Pdvsa, Gonzalo Brusa Dovat, y al empresario Mario Cifuentes -hechos ocurrido en la Ciudad de Buenos Aires- no había motivos para que el expediente tramitara en Dolores.
Sin embargo, los jueces de la Cámara Federal de Mar del Plata sostuvieron en el fallo firmado ayer, al que accedió Télam, que al tratarse de una “asociación ilícita” corresponde que, al menos por ahora, todos los hechos atribuidos a ese grupo sean investigados por el mismo juez.
“Corresponde dar paso a la aplicación de la regla subsidiaria que consagra al Juzgado que previno como aquel que deba seguir interviniendo hasta tanto se despejen las incertidumbres que fundan la hipótesis de investigación inicial, y así permitir una correcta definición del objeto procesal que servirá en definitiva, para atribuir la competencia territorial al órgano que finalmente corresponda por ley”, sostuvieron los camaristas Tazza y Jiménez.
“A los fines de la determinación de la competencia territorial para entender en este caso, no es posible escindir la aducida asociación ilícita, de los puntuales hechos delictivos que se habrían cometido, o cuya ejecución habrían comenzado sin poder ellos consumarse en su totalidad”, agregaron.
Finalmente, señalaron que, a su juicio, “una vez determinada la competencia territorial por el presunto delito de asociación ilícita, debe ser el tribunal designado, el que deba intervenir en los restantes ilícitos que formaban parte del plan criminal, o que se hubiesen cometido a su amparo y/o con su intervención o sirviéndose de su estructura”.
Ayer, además, el juez Ramos Padilla resolvió hoy diferir la elevación a juicio oral de parte de la investigación por presunto espionaje ilegal y extorsión en causas judiciales, hasta que se defina si se acepta como arrepentido al detenido falso abogado Marcelo D’Alessio (que reclamó eso ante la Cámara de apelaciones luego de que el magistrado lo rechazara), y se confirmen, o no, las situaciones procesales de Santoro y del procesado fiscal Carlos Stornelli, entre otras resoluciones pendientes.
Ramos Padilla dispuso “diferir el tratamiento de los requerimientos y oposiciones a la elevación a juicio” que formularon las distintas partes y “estar a la espera” de decisiones de la Cámara de Mar del Plata sobre nuevos procesamientos dictados en la causa con el objetivo de llegar a juicio con un expediente que sea lo más robusto posible.
Telam