Halcones y palomas, en una ley que pone a prueba la “unidad” de Juntos por el Cambio

se insinuaba, acerca de qué clase de oposición ser.

Una vez más, halcones y palomas se diferenciaron en las reuniones del interbloque de 116 diputados del PRO, el radicalismo y la Coalición Cívica. Estados alterados y situación distinta también con los que llevan la misma camiseta en el Senado, donde ya se dejaba trascender la voluntad de conceder los dos tercios para el tratamiento sobre tablas -y la sanción segura- este mismo viernes, en línea con el acuerdo de los tres gobernadores de la UCR con la Casa Rosada, para incluirlos en la suspensión del Pacto Fiscal.

El pedido de dos sesiones sucesivas, una para la jura de los diputados que faltan asumir en el Frente de Todos, la otra para tratar la ley, fue un recurso de los jefes de los tres bloques -Mario Negri, Cristian Ritondo, Maximiliano Ferraro- que permitió mantener “la unidad”.

Entre los halcones se contaron en este intríngulis Fernando Iglesias -firme impulsor de trabar la ley al peronismo-, los lilitos que lidera Ferraro -picaron en punta el martes en anunciar su intención de no dar quórum- y un lote de diputados del PRO. También legisladores del interior bonaerense, Entre Ríos, Córdoba y Santa Fe, ya no sólo por los superpoderes y la colección de emergencias sino por el rechazo a la suba de retenciones.

“Si llegó a dar quórum no puedo volver a mi casa porque mañana tengo a los chacareros en la puerta”, que hoy ya están a la vera de las rutas, comentó inquieto un legislador.

Mirá también

Mirá también

Hay dictamen para tratar en Diputados el megaproyecto de emergencia del Gobierno

Este martes en la reunión de interbloque, Iglesias (que en twitter cruzó a “dialoguistas” radicales como el gobernador Gerardo Morales, y a Ricardo Alfonsín) llevó la posición dura de no dar quórum que ya tenían los lilitos.

“Se fue imponiendo al calor del debate”, contaron fuentes consultadas, pero ayer con más calma ya se evaluaba que aún entre los más críticos de la ley “no hay manera de salir a explicar si impedimos la jura”.

El impulso a las “dos sesiones” reunió a quienes consideraron como el radical Alfredo Cornejo que por “sana institucionalidad” no se podía bloquear la jura y aquellos que también querían que quedara claro quién se sentaba a dar quórum específicamente a la ley, y quién no.

Luego, la vereda de las palomas, algunos radicales, macristas “del interior” y sobre todo monzonistas capitaneados por el ex viceministro del Interior Sebastián García de Luca, entre otros. Allí promovían una sola sesión, “sentarse a debatir” y aludían a al lugar de “oposición constructiva” que el macrismo pedía en arranque como gobierno y tuvo entonces eco positivo con Sergio Massa y el peronismo no kirchnerista, con los K en rol de oposición furibunda.

Mirá también

Mirá también

Leopoldo Moreau, del ataque a la reforma jubilatoria a defender el congelamiento de la movilidad

Primera prueba de fuego ahora para el Cambiemos opositor, se sabe que los alineamientos podrían ser diferentes en un tiempo, un riesgo que corre también “la unidad” del diverso Frente de Todos.