Insólito: fueron a la Justicia porque no se ponían de acuerdo sobre a qué colegio mandar a su hijo

lectivo de 2020. Como en principio no se habían puesto de acuerdo, cada padre inscribió al chico en un colegio distinto de Bariloche. Él, en el Don Bosco, y ella, en el Melipal. Frente a esto le solicitaron a un juez que dirimiera la cuestión en lugar de ellos.

Este no es el primer conflicto intrafamiliar por el que estos mismos padres fueron a la Justicia, según pudo averiguar Clarín. Al menos otros cuatro de sus desacuerdos fueron llevados a expedientes judiciales.

Y esta pareja podría no ser un caso aislado, según recogió este diario de fuentes judiciales, la práctica de llevar a los estrados judiciales disputas que se espera que se resuelvan puertas adentro en cada hogar se está convirtiendo en un problema recurrente y en crecimiento.

Los padres, que están separados y cuyos nombres no trascendieron, esperaban que uno de los poderes del Estado les indicara el camino a seguir, pero se encontraron con una otra respuesta de parte de la magistrada que asumió la demanda.

“¿Es que acaso no existe un límite a la intervención del Estado en las cuestiones propias del ámbito familiar? Elegir el colegio de los hijos es actividad y responsabilidad propia de los padres (según su ideología, o religión, o presupuesto económico, o distancia, y horarios laborales, etc), no de los jueces. Entiendo que el planteo que vino a resolución, tiene más que ver con la función de ser padres, que con la función de los jueces”, afirmó en su resolución Cecilia Criado, jueza de Familia de Bariloche.

“Y evidentemente, las partes aquí presentadas, poco tienen que ver con la asunción de una manera íntegra de dicha responsabilidad, y les propongo plantearse seriamente si pretenden seguir de esta manera con cada acto de la vida de su hijo”, señaló la jueza. Y siguió: “Pues hoy es el colegio, mañana será el pediatra o el odontólogo, en un futuro la asistencia o no a una matiné, y el eventual viaje de egresados”. Para luego ser contundente: “Si verdaderamente piensan que ser padre es someter a la decisión de un tercero, señores, están profundamente equivocados”.

La magistrada resolvió rechazar la demanda y ordenó a los progenitores decidir por ellos mismos el colegio en el que debe educarse su hijo con un plazo máximo fijado para el 15 de febrero de 2020. Además le impuso las costas al padre, quien inició el proceso, “por la improponibilidad de la demanda y el dispendio jurisdiccional innecesario”.

“El asunto de fondo que se discute aquí es hasta dónde debe intervenir el Estado. Cuál es su límite. Yo puedo decidir a qué colegios irán mis hijos, pero no los hijos de los demás. Es posible que si yo decido por ellos termine tomando un camino que los perjudica a ambos. Para mi el mejor colegio puede ser uno que quede muy lejos de los domicilios de los dos, por ejemplo”, le explicó a Clarín la jueza Criado.

En su fallo, Criado recuerda que aunque el padre sometió a la decisión y elección de una magistrada el colegio al que concurrirá su hijo, la demandada, incurrió en “idéntica conducta” al delegar en un tercero esa decisión.

En la visión de la jueza, esta breve historia tuvo un final positivo. “Ambos se vieron expuestos cuando el caso salió a la luz y se observaron a sí mismos desde otra perspectiva. Creo que entendieron qué responsabilidad les cabe”, señaló Criado.

La magistrada subrayó que la judicialización de “todo” está impulsando a una generación de padres “inmaduros”. “¿Qué queda para la familia si son otros los que deciden en temas íntimos? Los padres deben entender algo tan básico como que deben responsabilizarse por sus hijos”, dijo.

“Aunque los jueces están obligados a fallar, existe un marco de racionalidad. Nosotros observamos cómo cada vez más y más padres vienen a los juzgados por cuestiones que tendrían que resolver ellos. Peleas internas, caprichos destinados a molestar al otro, y todo eso termina en la Justicia. Estamos ante una generación de padres inmaduros”, afirmó.

Bariloche. Corresponsalía.

LGP​